SAN ANTONIO – La decisión del Concilio de San Antonio de negarle un permiso a Chick-Fil-A para abrir un restaurante en el aeropuerto local ha generado todo tipo de críticas.
Este martes, el concejal Greg Brockhouse envió una carta a la empresa para disculparse por el voto de 6-4 que excluye a Chick-Fil-A de entrar en un nuevo contrato junto con otros ocho vendedores.
“Las recientes acciones de nuestro Concilio no reflejan la abrumadora creencia en nuestra Ciudad de que ustedes son un valioso socio comercial y comunitario. A pesar de la apariencia de esta decisión, San Antonio es una ciudad acogedora que valora la diversidad, la fe y la inclusión”, escribió el concejal Brockhouse en su carta.
La votación tomó lugar este 21 de marzo, un día después que saliera a la luz que Chick-Fil-A donó $1.8 millones a grupos que discriminan en contra de la comunidad LGBTQ.
El concejal Roberto Treviño, un fuerte defensor de la decisión, explicó que la votación reafirma los esfuerzos de la ciudad para ser un ejemplo de igualdad e inclusión.
“No tenemos espacio en nuestras instalaciones públicas para negocios con un legado de comportamiento anti-LGBTQ”, dijo el concejal Treviño.
Por su parte, el alcalde Ron Nirenberg – quien votó para negarle el permiso a Chick-Fil-A – indicó que la decisión también fue tomada en base a que el restaurante no opera los domingos, día que la empresa reserva para rendir culto a la fe cristiana.
“15 por ciento del volumen en el aeropuerto ocurre en un domingo y queremos asegurarnos que haya un restaurante que abra todos los días”, precisó el alcalde Nirenberg.
Local
La senadora Donna Campbell, del Distrito 25 de Texas, dijo que la decisión del Concilio “está fuera de los valores estadounidenses y sigue una tendencia peligrosa en la que los gobiernos locales utilizan el poder para castigar a quienes tienen creencias religiosas o políticas diferentes a las suyas”.
Por su parte, el senador Ted Cruz calificó la acción como “ridícula”.
Una portavoz de Chick-Fil-A dijo a NBC News que la compañía no tuvo la oportunidad de aclarar “percepciones equivocadas” pero que “sugerir que las donaciones fueron para apoyar una agenda política o no inclusiva es incorrecto y erróneo”.
